Un pueblo australiano prohíbe desde hoy la venta de agua embotellada

Un pueblo australiano se convirtió hoy en el primero del mundo en prohibir la venta de agua embotellada para reducir el impacto de las botellas de plástico en el medio ambiente, informó la radio ABC.

La localidad de Bundanoon, en el estado de Nueva Gales del Sur en el sureste de Australia, aprobó el pasado julio la campaña “Bundy on Tap” (Bundy es el apelativo cariñoso al pueblo y "on tap" significaría algo como "desde el grifo"), con el apoyo de 350 de los 352 miembros del consejo municipal y una abrumadora mayoría de la población de 2.500 habitantes.

Ayer por la noche se retiraron las últimas cajas de agua embotellada de todos los comercios del pueblo, y a partir de ahora sólo se podrán rellenar envases reutilizables, básicamente usando agua de caño.

La iniciativa nació después de que una empresa de bebidas anunciara sus planes para embotellar agua proveniente de una reserva subterránea cercana.

El administrador jefe de Nueva Gales del Sur, Nathan Rees, ha pedido a otras poblaciones que se sumen al plan y dejen de comprar este producto.

Los australianos se gastaron en 2008 hasta 500 millones de dólares locales (388 millones de dólares estadounidenses) en agua embotellada, un 10 por ciento más que el año anterior.

La página oficial del lanzamiento, tiene algunos datos interesantes como por ejemplo, el consumo anual de agua embotellada en Australia es de aproximadamente 600 millones de litros. Para producir esta cantidad, la industria utiliza 1000 millones de litros (aprox.) y además produce gases de efecto invernadero (greenhouse gas) por 60 mil toneladas, lo que representa lo que generan 13,000 autos. Además según estudios citados por la web, se requiere hasta 2,000 veces más energía para producir agua embotellada que para producir agua potable.

Y en lo que se refiere a la huella de carbono (carbon footprint, es decir la totalidad de gases de efecto invernadero emitidos por efecto directo o indirecto de un individuo, organización, evento o producto), el agua embotellada tiene una huella de carbono hasta 300 veces mayor que el agua potable.

Algunas ideas que me vienen a la mente. Obviamente no hay una empresa grande de agua embotellada instalada en la zona, ni el agua influye demasiado en la economía porque de ser así no hubiera sido tan fácil ponerse de acuerdo (también ayuda el hecho de ser pocas personas). Además, es importante resaltar que esta idea solo serviría en ciudades o pueblos con un óptimo sistema de agua potable. Creo que también vale la pena mencionar que los envases de plástico son solo parte del problema a resolver.

Fuentes: El Comercio y Bundyontap.

Inca Kola como lovemark

Primero que nada, que es un "lovemark". Según Kevin Roberts, experto en marcas y creatividad y creador del concepto: Es una marca que crea lealtad más allá de la razón. Está basada en el misterio, la sensualidad y la intimidad. Es la evolución máxima de una marca, que pasa de ser irremplazable a convertirse en irresistible”. Ejemplos de Lovemarks: Adidas, Ipod, The Beatles, Lego, etc. Creo que cabe mencionar que no necesariamente son las marcas más rentables o vendidas, sino las más queridas por los usuarios. A los lectores interesados en conceptos de marketing les recomiendo una visita al excelente blog Café Taipá.

¿Y a qué va todo este preambulo? Que curioseando en la pagina de K. Roberts encontre a la peruanisima Inca Kola entre el Top 10 de la Categoria Bebidas. Recomiendo altamente la página Lovemarks, sirve para enterarse sobre marcas de todas partes del mundo además de muy entretenida

Forman el Top 10 en la categoría Bebidas:

1. Guiness (cerveza irlandesa)
2. Coca Cola (gaseosa de EEUU)
3. Foster's Lager (cerveza australiana)
4. Starbucks (cadena de café de EEUU)
5. Absolut Vodka (vodka sueco)
6. Pabst beer (cerveza de EEUU)
7. Inca Kola (gaseosa peruana)
8. 42 Below (vodka de Nueva Zelanda)
9. Corona (cerveza mexicana)
10. Boost Juice (cadena de jugos australiana)

¿Cómo una gaseosa hecha en base a hierba buena llegó a tener esta categoría? Todo un trabajo de marketing, que supo escuchar a sus consumidores y encontrar su posición. Ahora la gaseosa es prácticamente un patrimonio de la nación (a pesar que ahora pertenezca al grupo Coca Coca). La página dice lacónicamente sobre Inca Kola que es una bebida gaseosa hecha en Perú, fácil de encontrar en Latinoamérica, sin embargo hay muchos comentarios positivos de los visitantes.

También les dejo el top 10 de categorías Alimentos:

1. Cadbury (chocolates de Reino Unido)
2. Vegemite (crema para untar a base de levadura de Australia)
3. Ben & Jerry's (helados de EEUU)
4. Nutella (crema de chocolate y avellana de Italia)
5. Tim Tams (bizcochos australianos)
6. Vogel's (panes y cereales de Nueva Zelanda)
7. Yorkshire pudding (plato tradicional inglés)
8. Haagen-Dazs (helados de EEUU)
9. Krispy Kreme (cadena de donuts estaunidense)
10. Tabasco Sauce (salsa picante de EEUU)

Dos observaciones:

• Primero no puedo dejar de mencionar la cantidad de cervezas que están en el top 10 (4 de 10, si que nos gusta la cerveza)
• Segundo, esta página debe ser particularmente popular en Australia por la cantidad de productos originarios.

Australia aclara: TLC firmado con Chile no confiere exclusividad al pisco

La representación diplomática aclaró que el acuerdo establece que sólo se podrá vender como "Pisco Chileno", aquel licor que se produzca en Chile.

SANTIAGO.- Ayer, el gerente de la Asociación Pisquera de Chile, Fernando Herrera, expresó que esta era la primera vez que en un TLC queda estipulado de manera directa que el pisco es un producto exclusivamente elaborado en Chile y aseguraba que iba a contribuir a la consolidación de origen.

De igual forma, el gerente general de Capel (productora chilena de pisco) Roberto Salinas, aseguró que tras la firma del tratado de libre comercio, no se autorizará la venta de ningún producto que se llame pisco a menos que haya sido elaborado en Chile y de acuerdo a sus leyes.

Sin embargo, la embajada australiana en Chile, informó hoy que el TLC firmado con Chile no confiere exclusividad al pisco, sino que no permite la venta de ningún producto etiquetado Pisco Chileno, sin que haya sido manufacturado en el país, y de acuerdo con las leyes y reglamentos chilenos.

Según ProChile, no hay grandes exportaciones del licor chileno a Australia, pero reconocen que ha habido un crecimiento explosivo en los últimos años.

La Embajada Australiana en Perú también se manifiesta

LIMA. El Vicecanciller peruano, Gonzalo Gutierrez precisó a diversas agencias de noticas que "esta mañana me llamó el embajador de Australia, Crispin Conroy, para aclararme que la información que salió en algunos medios chilenos ha sido una manipulación del acuerdo bilateral con Chile".

Puntualizó que el gobierno australiano emitirá en las próximas horas una aclaración escrita a través de su embajada.

Gutiérrez explicó que la empresa Capel ha querido sorprender a la opinión pública expresando que el acuerdo comercial suscrito entre Australia y Chile, le reconoce exclusivamente la denominación de origen del pisco a su país.

Sostuvo que de acuerdo a la explicación del embajador australiano, esta información es absolutamente falsa, ya que el acuerdo bilateral Chile- Australia establece que los chilenos podrán comercializar en el país oceánico un producto que se llama específicamente "pisco chileno", y que solamente ellos lo pueden producir.

"Como comprenderán, a nosotros no nos interesa ni nos interesará nunca exportar un producto que se llame pisco chileno, nosotros exportamos el pisco que es el auténtico licor originario del Perú y que vamos a poder seguir exportando sin ningún problema a Australia", enfatizó.
Gutiérrez comentó que Chile aprovecha sus acuerdos comerciales con los demás países para insertar fórmulas de reconocimiento para este producto.

Sin embargo, Perú no se ha quedado atrás y también está utilizando esta estrategia en defensa del reconocimiento del pisco peruano, y ya lo ha logrado por ejemplo en el TLC con Estados Unidos, igualmente con Canadá y Singapur.
"También hemos presentado las virtudes y características de nuestra denominación de origen y hemos logrado el reconocimiento de otros países como Vietnam, Israel, Cuba, República Dominicana, todos los países andinos y centroamericanos", especificó.

Tomado de El Mercurio y El Comercio (Lima)

Café amargo para Starbucks

En febrero de este año, Starbucks sacó el último lugar en una encuesta sobre calidad en Reino Unido. A mediados de este año, estuvo en rojo por primera vez. Ahora, en Australia, cierra 61 de sus 85 locales.

En enero de este año, el fundador de la compañía, Howard Schultz (en la foto), decidió retomar su puesto como director ejecutivo para intentar enderezar las fortunas de la firma.
Aunque indudablemente Starbucks ha sido golpeada por la disminución del gasto entre los consumidores de EE.UU., los analistas indican que los problemas de la compañía son más de fondo.

¿Qué pasó con Starbucks?

El propio Schultz es brutalmente honesto al señalar donde falló Starbucks, admitiendo que ahora tiene demasiados locales en Estados Unidos, algo que está "canibalizando" las ventas de sucursales que están muy cerca entre si.

"Cuando se tiene éxito a este nivel por tanto tiempo... uno afloja un poco", dijo. “Tenemos que volver a lo que hizo destacarse a esta compañía, es decir tener el valor y la curiosidad y el compromiso para hacer cosas que no se habían hecho antes".

El problema central para Starbucks es que su estelar expansión de la pasada década opacó su imagen de exclusividad entre el sector alto del mercado donde consiguió originalmente su popularidad.

Era prácticamente inevitable que, después de tan agresiva expansión, el crecimiento de sus ventas llegaría a estancarse. Especialmente, ante el surgimiento de más y más competidores. En un tiempo un sitio alegre -incluso refugio presumido para profesionales de alto vuelo y estudiantes a la moda que tecleaban sus computadora portátiles- Starbucks se autopromocionó como el "tercer lugar". No era la casa, ni la oficina, sino una combinación de los dos, un buen lugar para relajarse o trabajar.

De tener 84 locales en 1990, pasó a 1.000 en 1996. No es una exageración decir que Starbucks revolucionó la forma de tomar café de los estadounidenses y la cantidad de dinero que estaban dispuestos a pagar, es decir mucho. Starbucks tiene ahora más de 10.000 cafeterías en EE.UU. En las grandes ciudades del país pareciera estar en todas partes.

Tal saturación del mercado cambió la forma de ver a Starbucks. Muchos consumidores la mencionan en la misma categoría que McDonald's y Burger King. Puede que no venda ni hamburguesas ni papas fritas, pero la percepción es que entre más grande y corporativa se ha vuelto Starbucks, peor se ha vuelto su servicio al consumidor y su calidad.

Por otra parte, la compañía enfrenta una creciente competencia de parte de cadenas como Dunkin Donuts y McDonalds, las que han introducido sus propias líneas de café gourmet.

Como resultado, los clientes que le eran fiel en EE.UU. se han cambiado al creciente ejército de competidores, tales como las cadenas más pequeñas pero más de moda Caribou Coffee y Peet's Coffee & Tea, a pesar de que Starbucks también expandió sus productos a la venta de CD.

El futuro

Puede que Starbucks esté en retirada de Australia, pero los expertos en mercado le auguran un futuro más brillante en otras partes". "No hay duda de que en muchos aspectos Starbucks es una compañía admirable", señala John Roberts de la Universidad de Nueva Gales del Sur.
"A Starbucks le ha ido muy bien en mercados internacionales donde tradicionalmente no se acostumbra a beber café", apunta refiriéndose a su éxito en Japón y China.
"Starbucks ha demostrado su habilidad para desarrollar nuevos mercados", dice Roberts.

Por su parte, Schultz ha prometido a los accionistas un crecimiento del 11%, aunque lo que va del año sólo ha tenido una caída del 4%.

Fuente: BBC Mundo Sección Economía (varios artículos)