Brasil: Multaza a Ambev

Según informó el organismo gubernamental Conselho Administrativo de Defesa Economica CADE (organismo antimonopolio de Brasil, la condena y multa de 352,6 millones de reales (US $ 185,58 millones de dólares) fue por unanimidad y se fundamentó en que Ambev abusó de su posición de líder de mercado e incurrió en "prácticas perjudiciales" a competidores.

El relator del proceso, Fernando de Magalhaes Furlan, indicó que las acciones de Ambev tuvieron efectos importantes en el mercado en su condición de líder y destacó que "la representada siempre actuó al límite de la legalidad".

Furlan indicó que las prácticas se basan entre otras en exigir exclusividad en puntos de venta, reclamar bajas de precios de sus productos frente a la competencia con consecuente reducción de ganancias, ofrecer descuentos y bonos a cambio de ello e inhibir así la venta de otras marcas de empresas rivales.

Ambev, que detenta más de 70% del mercado de la cerveza brasileña y produce entre otras marcas las populares Skol, Brahma y Antarctica, deberá pagar un valor que equivaldría a 2% del facturamiento bruto a 2003, un año antes de iniciado el proceso por una empresa rival. Además, el Cade dispuso que la AmBev deberá detener denominados programas de "fidelidad" que exigen a sus clientes exclusividad de venta, bajo pena de recibir una multa diaria de 53.200 reales (28.000 dólares).

La multa recibida por AmBev es la mayor aplicada por el órgano oficial luego de la recibida por la siderúrgica Gerdau, de 156 millones de reales (USD 82,1 millones) por la formación de un cartel para la venta de acero, indicó el Cade.

Ambev comenzó a ser investigada en 2004 a partir de denuncias del grupo competidor Shincariol por programas de "fidelidad", que según determinó la Secretaría de Derecho Económico (SDE) -del Ministerio de Justicia- tomarían ventaja al exigir exclusividad de sus bebidas a su clientela. Para el SDE esos programas conseguían potencial de "aplacamiento de la competencia, cierre de mercado y elevación de costos de rivales".

Tomado de ADN.

Las grandes empresas también pagan multas: Danone y Unilever

El Grupo Danone (Groupe Danone SA en francés), más conocida como Danone (o Dannon en los Estados Unidos) es una multinacional de productos alimenticios que tiene su sede en París, Francia. Está especializada en productos lácteos, en especial en su famoso yogur.

De Unilever ya hemos hablado más de una ocasión.

Según la Autoridad Garante de la Competencia y el Mercado (AGCM) de Italia, las campañas publicitarias examinadas, cuyo objetivo se centra en enfatizar las propiedades 'anticolesterol' de los productos, no ofrecían a los consumidores toda la información necesaria para que éstos pudieran tomar una decisión ponderada.

La AGCM no cuestiona la eficacia de estas bebidas sino su presentación como elementos resolutivos en la lucha contra el colesterol. La multa más elevada corresponde a Danone por su producto Danacol, cuya campaña publicitaria duró más tiempo. En el caso de Unilever los productos multados son de la línea Pro-activ.

A través de un comunicado (si saben italiano lo pueden ver aquí), este grupo precisó que la sanción "no pone en discusión las características y eficacia de Danacol", sino que sólo hace referencia al modo en que se ha promocionado el producto.

Tomado de Cincodias.

Un cereal que baja el colesterol: ¿es un alimento o una droga?

La Food and Drug Administration amonestó a General Mills, fabricantes de los famosos cereales para bebés Cheerios, por decir algo que no le corresponde: que baja el colesterol.

Si no quiere pagar una multa millonaria, General Mills deberá cambiar el mensaje y hasta el diseño de la caja. La semana pasada la FDA envió una carta a General Mills con una seria reconvención por haber violado una regla de oro: dicen, en la caja, que los Cheerios pueden bajar el colesterol de 4% a 6% en seis semanas (ver la foto). La carta de la FDA acusa a la marca – la más popular para bebés que comienzan a comer – que sobre la base del argumento que figura en la caja, debe ser tratada como una droga y no como un alimento. “Según lo que la compañía dice en la caja del producto, los Cheerios Toasted Whole Grain Oat Cereal, esta repartición entiende que se los promociona por condiciones que los convierten en dropa, porque dice que el producto sirve para prevenir, mitigar y tratar una enfermedad”. Y las drogas están sometidas a una fuerte regulación por la FDA. En los últimos dos años, General Mills invirtió muchos millones en una campaña de marketing que posiciona a la marca sobre la base de su capacidad para reducir el colesterol.

Pero aunque ahora se la obligue – a la luz de estos acontecimientos – abandonar ese posicionamiento, ya podría estar demasiado marcada como para ser olvidada. El negocio publicitario en su totalidad toma el caso General Mills como una advertencia general. La FDA está leyendo con mucha dedicación las promesas y afirmaciones que hacen productos de todo tipo sobre la salud de la gente. El año pasado envió 43 cartas a anunciantes y en los cuatro meses y medio que van de este año, 39.

Tomado de Mercado.

Colombia: Multa a Coca Cola por descargar aguas residuales en red de alcantarillado

La millonaria sanción está contenida en la resolución 2336, que la Secretaría Distrital de Ambiente expidió el pasado 5 de agosto, y la cual notificó ayer a la Industria Nacional de Gaseosas. 

La Secretaría Distrital de Ambiente le había iniciado a la empresa de bebidas una investigación administrativa -el 12 de junio del 2007-, por la "existencia" de presuntas "conexiones erradas" en el predio Panamco de Coca Cola, en Fontibón.

Tal hecho fue comprobado por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) en una inspección que hizo a la planta.

Aunque el antiguo Departamento Administrativo del Medio Ambiente (Dama) le había expedido a la Industria un permiso para que tuviera "un punto de vertimientos" en la planta, en octubre del 2006 el Acueducto comprobó que en ese sitio había otras cuatro descargas de aguas residuales industriales, las cuales no estaban registradas ni autorizadas por la autoridad ambiental.

La SDA reconoció que, desde enero, dicha industria clausuró los cuatro vertimientos irregulares que tenía y los redireccionó hacia una planta de tratamiento de aguas y hacia el único vertimiento residual autorizado por la Secretaría.

Sin embargo, la autoridad ambiental subrayó que esas acciones no fueron ejecutadas por la empresa de gaseosas "voluntariamente", sino fueron en cumplimiento "de unos requerimientos efectuados por la SDA mediante auto", y después de que "ya le había hecho daño al ecosistema".

La Industria Nacional de Gaseosas puede interponer el recurso de reposición contra la multa, cuyo valor asciende a 200 millones 752 mil 500 pesos, que alcanza un monto aproximado de 110,000 dólares americanos (según tipo de cambio tomado de la página www.colombia.com).

Tomado de El Tiempo